hozzászólás írása

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

Gorcsev 2007. 01. 19. 15:18
Ezek szerintem mind olyan dolgok, amelyek okai lehetnek a pusztulásnak, de még erre sem lehet itt pontos választ adni. Nekem is van perlites aksim, amelyben szintén vannak garnélák, és semmi gond nincs velük. (Sőt, valamelyik nap már kis garnélákat is megfigyeltem ebben a medencében, persze nem amanók lehettek, talán red cherryk..., azóta sem látom őket).
...de majd elmondják talán a véleményüket mások is.

Lord Ragnar 2007. 01. 19. 14:21
Ja igen.
Elfelejtettem mondani, hogy perlites háttere van az akinak.
Elképzelhető, hogy annak valamilyét nem bírják. Vagy esetleg nem mostam át eléggé?

Lord Ragnar 2007. 01. 19. 14:16
Köszi a bíztatást. Rakok még bele valami mutatós kisebb halat, és majd hónapok múlva lehet, hogy megpróbálom megint.
Én csak arra tok gondolni, hogy még mindig túl új az akvárium.

Gorcsev 2007. 01. 19. 13:35
Figyú, olvasva most a Te pechedet az amanókkal, én sem tudom, mi lehetett a gáz? Talán az aksid vízével lehetett valami...?? Azért is furcsa, amit írsz, mert nálam meg éppen ezek az amanók bizonyulnak a legtűrőképesebb garnéláknak az összes közül (ráadásul nálam még csigasügerek között is néhány).
Viszont ma telefonon hívtam - más ügyből - egy, nálam sláger akvarisztikai boltot, ahol rákérdeztem persze, hogy vannak-e garnéláik mostanában?
Erre a tulaj azt mondta, hogy akartak neki is eladni külföldi - többnyire német - behozatalból, de ő észrevette, hogy ez a szállítmány "gyári hibás", azaz a rákok egytől-egyik betegek voltak. Nem is vette át őket. Állítólag ezeket az állatokat a németek is az eredeti tajvani, japán..., stb. lelőhelyekről hozzák be Európába, és itt valamiért nem, vagy nehezen viselik a mi édesvízünket. Hm..., ki tudja?

Na, a lényeg, hogy talán érdemes lenne saját hazai tenyésztőnél próbálkozni újra a garnélákkal. Szerintem ne add fel, mert tényleg érdekes és mutatós kis állatok..., talán szebbek is mint a márványrákok. :))

Lord Ragnar 2007. 01. 19. 09:43
Sok szerencsét hozzá! Többet mint nekem. Én azt hiszem lemondtam róluk. Miután összesen 7 garnéla életébe került azt mondtam, lesz inkább márványrákom. Az nem igényes annyira. Akinek van ötlete szóljon mit rontottam el. 50L-es akvárium, 4 hétig járt növényekkel meg mindennel együtt, 25C°-os vízzel. Beleraktam 5 amano-t. Reggelre meghaltak. Aszittem h oxigénhiány, merthogy éjszakára elzártam a levegőztetőt, csak a szűrő ment. Vettem legközelebb 2-t és kb 3 óra múlva megnyiffantak. Nitrit szintet nem mértem. 10 neonhal simán elélt mindeközben az akiban. Akinek van ötlete, hogy mit rontottam el, szóljon, köszi!

Collin sutton 2007. 01. 19. 07:51
Köszönöm szépen a segítséget! Azt hiszem hamarosan belekezdek ebbe a garnélás témába! nagyon tetszenek! Csak még 1 kérdés? Hol lehet ilyen kis gyönyörűket beszerezni? Esetleg rendelni?

Andor garnela.uw.hu 2007. 01. 18. 17:03
Amano és Red Cherry szépen megvannak egymás mellett, nem lesz gond!
Viszont nem használnék Aquael Fan-t szűrőnek... Függetlenül attól, hogy beszippantaná-e pl a picike Red Cherryket, sokkal jobb ha olyan szűrőt teszel be, aminél szabadon van a szivacs, nem egy műanyag dobozban. A szivacson szeretnek legelészni a garnélák :)

Gorcsev 2007. 01. 17. 17:53
Igen, egy 20 literes akváriumban összesen egy pár (két db) garnéla kevésnek tűnik, "elveszik a nagy vízben"! :))

Minél több, annál jobb, ezek a kis jószágok "csordában" a legszebbek. :) Én is javaslom a sötét aljazot (nekem egyelőre még fehér van), mert azért piszkítanak ám rendesen, és ez elég jól meglátszik a világos talajon.

Elég a szivacsszűrő, amit Pisti is leírt, azzal egyetértek, nincs mit továbbragozni ezen. Arra kell figyelni, hogy ne nagyon használj algairtót - ez amúgy is felesleges, mert eszik az algát rendesen a garnélák -, és viszonylag stabíl vízminőséget biztosíts nekik!

Pisti 2007. 01. 15. 22:14
Hello!

20 literben a kisebbekből (red cherry, tiger...) olyan 30-40 db simán elfér, de vagy 15 amano is simán elvan szerintem.
Talaj gyakorlatilag mindegy (nem is muszáj), de ha színes garnéláid vannak, azok sötét talajon élénkebb színűek. Szűrésnek szivacsszűrő a legjobb, mert az azon megtelepő élőlényeket, meg miegymást nagy szeretettel eszegetik.

Mivel a garnéláknak nem kell erős fény, sőt zavarja is őket, ezért a legjobbak az anubiasok, és persze a mohák: jávai moha, riccia.

Sok sikert hozzájuk!

Collin Sutton 2007. 01. 15. 15:50
Sziasztok!
Kérdés! Egy 20 literes akváriumban egy pár(2db) garnéla felnevelhető? Milyen talajt szeretnek? Milyen növényt? És milyen szűrést igényelnek?

Rozy_LaBouche 2007. 01. 14. 21:51
Hali!

Klassz az oldal, gratula hozzá. Most van tervbe véve pár garnéla...így találtam meg az oldalt. Nagyon szépek a képek.... :) . Amano és red cherry párosításról mi a véleményetek? Megférnek egymás mellett?
És egy kérdés...Aquael Fan motoros belső szűrő okozhat gondot?...úgy értem benyelheti a drágákat?
Előre is köszi a választ.

Rozy

Andor garnela.uw.hu 2006. 12. 29. 00:06
Nem, az amanoktól egyáltalán nem kell tartania a kisebb garnéláidnak. Én sem tapasztaltam még ilyet (pedig volt együtt amano + red cherry + bumblebee), és nem is hallottam ilyesmiről.
Lehet én voltam félreérthető az előbb: úgy értettem egy nagyobbacska gurámi eszi meg a kisebb garnélákat :-) bocs.

Gorcsev 2006. 12. 27. 10:08
Nálam valójában neonhalakkal és zebradániókkal mint rajhalakkal vannak együtt a garnélák. Gurámi, csak jelzés szinten - még egy törpe gurámi, illetve két un. rubingurámi -, szinten van az akváriumomban (Ez a rubin gurámi azonban csalódás is, de ez egy másik történet.)
Nem is teszek be többet belőlük a rákok mellé.
Hál, isten, elég sok a zöld és a búvóhely a medencében, a garnéláim többnyire ott vannak, azok között.
Szerintem olyan halak elmennek a gurik mellé, amelyek egymással is békések. Maga a garnéla pedig talán csak a beteg pusztuló halakt támadja meg, ebből a szempontból tehát hal és garnéla párosítás elmegy egy megfelelő aksiban. Az amanók tényleg nőnek rendesen, azt viszont még én sem tudtam, hogy veszélyesek lennének a kisebb garnélákra. A red cherryjeim és a tigrisgarnéláim veszélyben lennének tőlük??

Ja, itt is megismétlem, hogy a másik aksimban meg amano garnélák vannak csigasügerekkel, a lehető legnagyobb békében. Mindenki tudja a helyét a vízben! :))

Andor garnela.uw.hu 2006. 12. 27. 00:05
Hát itt most konkrétan az amanoról és üveggarnéláról volt szó, ők azért elég nagydarabok egy átlagos guráminak, viszont a kisebb garnélákat simán megeszik. Van viszont egy másik probléma, ami miatt nem javasolnám az együtt tartást, méghozzá hogy a gurámik a melegebb vizet kedvelik (javíts ki ha tévednék), a garnélák meg általában a hűvösebbet. Így aztán valamelyik fél nem fogja jól érezni magát...

Csaba 2006. 12. 24. 14:51
Örülök az előző hozzászólásnak, mert régóta problémám, hogy melyik az a legnagyobb hal, ami mellé még be lehet tenni a garnélákat.
Ezek szerint a törpe gurámi nem nagyon eszi meg őket. A nagyobb gurámik már felejtősek?

Gorcsev 2006. 12. 22. 08:26
A garnélás akváriumomban - a neonok és a dániók mellett - volt két kék színű törpegurámim is, amelyek közül az egyik már eléggé nehezen vette a levegőt :)))..., szal, döglődött..., gondoltam, nem veszem ki, ha elpusztult, akkor a természet rendje szerint jöjjön, aminek jönnie kell, majd eltakarítja a "személyzet"! :)))

Nos, tegnap este az üveggarnélák, illetve, akkor az, ezek szerint amanóim is nekiálltak fogyasztani a halat a talajon. Ketten-hárman is dolgoztak már az ügyön, amikor..., a döglöttnek hitt gurámi megmozdult, és a felszín felé tört!!!:))
Tehát még élt, amikor a garnélák már nekiestek!!! Oké, azóta nem találom a halat tehát, valszeg, bevégezte vízi pályafutását, de ez egy kicsit akkor is meglepett.
Ezek szerint nem is olyan békések és nem is olyan "türelmesek" ezek a kis soklábú dögevők! :))

Gorcsev 2006. 12. 20. 10:28
Andor, köszönöm!

Andor garnela.uw.hu 2006. 12. 18. 20:35
Annál azért még nagyobbak lesznek, de a 3,5 cm tényleg picit soknak tűnik. Amikor azt írtam, akkor saccoltam, vagy valahol ennyit olvastam és elhittem :) Nálam most kb 2-2,5 cm-esek lehetnek a legnagyobb Red Cherry-k, majd kijavítom a leírásnál.
Az amanot és üveggarnélát ránézésre lehet megkülönböztetni:) Az amano nem annyira átlátszó, pöttyös, a képen jól látható. Az üveggarnéla szinte teljesen átlátszó, és fajtól függően lehetnek rajta pl csíkok (pl a Macrobrachium lanchesteri), hosszabb ollós lábai vannak nagyobb ollókkal, nyúlánkabbak is picit és egyes fajok valóban lehetnek agresszívak is. A saját üveggarnéláimat nem raktam össze kisebb garnélákkal, amanokkal és sepregetőkel voltak együtt, nem volt semmi gond.
Az amanok bőven nagyobbra nőnek a 2cm-nél. Nálam a hímek olyan 4 centisek lehetnek, a nőstények viszont simán megvannak 6-7 centisek is!

Gorcsev 2006. 12. 17. 15:58
A red cherry garnéla pontosan mekkora méretig nő meg?

Azért kérdezem, mert itt ez olvasható róla, illetve a méretéről:

"Tudományos név: Neocaridina denticulata sinensis var. Red
Egyéb nevek: Red Cherry Shrimp -- Cherry Shrimp -- Fire Shrimp -- Red Fire -- Cseresznye garnéla
Eredet: Tajvan
Méret: 2,5-3,5 cm

Ez a 2,5-3,5 cm ténylegesen megbízható adat?

Amik nekem vannak, azok úgy 1-1,5 cm nagyságúak és már ivarérettek lehetnek, miután megjelentek a kölyök redek is az akváriumomban. :)

Tehát nőhetnek még a szülők??

A másik kérdés, amelyben egy kis help kellene, mert nem vagyok biztos a dolgomban, nézve az itteni képeket is: az amanók mekkorára nőhetnek, illetve, miként lehet megkülönböztetni ezeket az üveggarnéláktól?

Amelyeket én még amanóként vettem, azok már 3 centisek, ugyanakkor valaki mondta, hogy ezek a kis "ferdeszeműek" nem nőnek meg 2 centinél nagyobbra.
Az üveggarnéla az nőhet nagyobbra, és az elvileg még akár "agresszív" is lehet a többi garnélával szemben.
Legalábbis ezt hallottam!
Szal, akkor mi is az igazság?? :))

Pisti 2006. 12. 02. 20:36
Hello!

Van valakinek tapasztalata a Caridina blue-val kapcsolatba? Azt olvastam, hogy nem is nagyon van kék színű garnéla, elvesztik a szineküt előbb utóbb és az utódaik biztos nem lesznek kékek.

Valaki tud ilyesmiről?

Gorcsev 2006. 11. 27. 14:56
Pisti, időközben olvastam a két prividet, válaszoltam is.

Tényleg vissza itt a garnélákhoz, és bocs, ha netán úgy tűnt, hogy eldurrant az agyam! :))

Gorcsev 2006. 11. 27. 12:56
"Senkivel nem állsz jogviszonyban..."

Sorry, de tévedsz!
Az üzletben én valamiért előre fizettem, tehát megrendeltem egy szolgáltatást, nevezetesen azt, hogy erre és erre az időpontra nekem leszállítanak 8 garnélát.

Bocs, Pisti, ezt én egy kicsit jobban tudom, hidd el!
Amúgy Te nem érzed ennek az egésznek a trehány megszervezését, a hozzáállást a dolgokhoz??! Én fussak a pénzemért??

Bocs, de én nem fogom védeni sem a boltot, sem a szállítókat.
Nem arról van szó, hogy valamiért nem tudtak, nem akartak kimenni a németekhez, hanem arról, hogy mindezekről sz.rtak tájékoztatni!! Ezen kaptam fel a vizet, meg azon, hogy 3 nap óta nem lehet őket telefonon sem utolérni.
Ennyi a történet, én tuti, hogy szerzek magamnak garnélákat, és csak ajánlom, hogy rendezzék a dolgaikat velem, mert rájuk uszítok minden létező hatóságot az APEH-től kezdve az ÁNTSZ-ig és a Fogyasztóvédőkig bezárólag!!

...de valóban, oké..., ne erről szóljon itt a fórum, még akkor sem, ha ezt az egész rendelési lehetőséget éppen Te hoztad itt szóba... :)

Pisti 2006. 11. 27. 12:09
Nem ide tartozik szerintem már ez az egész, nem erről kellene szólnia a honlapnak... Szóval szerintem fejezzük be ezt a vitát.

u.i.: senkivel nem állsz jogviszonyban...

Gorcsev 2006. 11. 27. 09:58
Na, akkor szeretnék én is pontosítani egy-két dolgot:

Pisti, természetesen eszembe sem jutott összefüggést keresni közted és a szállítók között, ez fel sem merült bennem!! :))

Hogy mi köze is van a boltnak a rendeléshez, a szállításhoz, van-e közük hozzá vagy nincs...?
Már elnézést kérek!! Én a pénzt náluk fizettem be, és nem a szállítóknál, velük kerültem jogviszonyba! Akkor miről is beszélünk?? Engem nem érdekel, hogy ki kinek milyen szívességet tett a rendelés felvételével, a pénzem az üzletben van és nem máshol!
Ha Pisti nem írja ide, hogy NEM mentek ki áruért, akkor én honnan a bánatos francból tudtam volna meg???
Külön "érdekesség", hogy fel is hívják a figyelmet, hogy a rendelt áruért 24 órán belül menni kell, mert nem tárolják! ...de uraim, ha nem tudok a megadott telefonszámon kapcsolatba lépni velük, akkor mindezekről hogyan is értesülhettem volna???!

Szal, trehányság ez az érintettek részéről, bárhogy is ragozzuk a dolgokat.

Miután nem tudom a boltot telefonon felhívni, most akkor én bumlizzak át Budára a pénzemért, ami vagy ott lesz, vagy nem??!

Személyes tapasztalatom íratja velem, hogy a Zsil boltnál akár az Eötvös utcai, akár a Visegrádi utcai bolt mind választékban, mind pedig "kiszolgálásban" messze jobb, de említhetném a Récsei centerben a a Halbazárt is, minden reklámozási szándék nélkül. :)

Andor garnela.uw.hu 2006. 11. 26. 15:02
Szeretnék pontosítani egy-két dolgot...
A Zsilinszky boltnak nem sok köze van ehhez a rendeléshez! Az hogy ott is lehet fizetni csupán egy kis plusz segítség. Ők az ott átvett pénzt továbbították a szervezőnek. Akit szintén szeretnék megvédeni, mert bár valóban néha picit nehéz elérni (na jó, néha lehetetlen :) ), de nem az az átverős típus. Nekem is volt olyan anno, hogy nem volt a rendelt garnélából, és akkor a következő rendelésbe beszámította a már befizetett összeget (ha kértem volna, visszadta volna a pénzt, csak én emellett a verzió mellett döntöttem inkább). Szóval türelem, vissza fogjátok kapni a pénzeteket! És ismét mondom, a Zsilinszky boltnak semmi köze ehhez, csak besegítettek. Én is az egyik legjobb boltnak tartom, ha halvásárlásról van szó, de ettől függetlenül nyugodtan meg lehet írni a többi jó és megbízható bolt nevét címét is ide :)

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

Neved:
E-mail címed:
Honlapod:
Üzeneted:
Az üzenet sikeres elküldéséhez a név és az üzenet mezők kitöltése kötelező!